Danıştay 13. Daire 2015/175 Esas 2021/35 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2015/175
Karar No:2021/35

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Proje Müşavirlik Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından … tarihinde gerçekleştirilen "Mithatpaşa Eski Askeri Hastanesi Restorasyonu Yapım İşi" ihalesine katılan davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin işleme karşı yapılan şikâyet başvurusunun reddine dair … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce; Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliğine göre gerçekleştirilen ihalede davalı idarenin ihale ilanında ve ihaleye ilişkin Tip İdari Şartnamesinde istenilecek belgeler arasında gösterilen idarenin tanımladığı yapım şartlarına uygun analizlerin davacı tarafından teslim edilmediği anlaşıldığından, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ihale komisyonu kararında ve bu karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sunulması istenilen analizlerin ihale edilen iş için zorunlu olup olmadığının tartışılmadığı, söz konusu analizlerin ihale edilen işin esası ve ihale sürecinin sağlıklı şekilde yürütülmesiyle bir ilgisinin olmadığı, Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliğine göre gerçekleştirilen ihalede istenilen analizlerin hiç bir işlevinin bulunmadığı, idare tarafından keyfi davranıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.