MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Türkiye Cumhuriyeti Anayasa’sının 138 ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır.
Bu gerekçede hukuki esaslara ve kurallara dayanmalı, nedenleri açıklanmalıdır.
Diğer taraftan 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.’un 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı kurala bağlanmıştır. Hukukî dinlenilme hakkı, Anayasanın 36 ncı maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsurudur. Hukuki Dinlenilme Hakkı” gereğince davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hakkın yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını, mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini içermektedir. Mahkemeler, kararlarını somut ve açık bir şekilde gerekçelendirmek zorundadırlar.
Eksik, şeklî ve görünüşte gerekçe yazılması adil yargılanma hakkının (hukukî dinlenilme hakkının) ihlâlidir.
HMK.’un 297. maddesinde de, verilecek hükümde tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer alması gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Kararın gerekçesinde maddi olay saptanmalı, hukuki niteliği ve uygulanacak hukuki kurallar belirlenmeli, bu konuda gerekli inceleme ve delillerden söz edilmeli, hukuk kuralları somut olaya uygulanmalı ve sonunda hüküm kurulmalıdır. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun denetlenebilmesi mümkün olacaktır.
Bu yasal düzenlemelerin doğal sonucu “ gerekçeli kararın yargılaması yapılan davaya özgü “ oluşturulmasıdır.
Somut uyuşmazlıkta davacılar vekili, davalı Proses Teknik Mühendislik İnş. Makine San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine ... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/164 talimat sayılı dosyası ile yapılan ihalenin feshi talebi ile dava açmış, yargılama sırasında dava dilekçesi takip alacaklısı ... A.Ş. ne de tebliğ edilerek davaya katılımı sağlanmış ve ... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 16.07.2020 gün ve 2020/31 E. 2020/54 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ nin 24.12.2020 gün ve 2020/2226 E. 2020/3295 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 2020/21 E. 2020/52 K. sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de;
Bölge Adliye Mahkemesi kararının istem kısmında;
Asıl icra dosyasının ... 10. İcra Müdürlüğü’ nün 2016/5381 esas sayılı dosyası olmasına rağmen ... İcra Müdürlüğü’ nün 2019/15231 sayılı dosyasından söz edildiği, davaya konu talimat dosyasının ise ... İcra Müdürlüğü’ nün 2017/164 talimat sayılı dosyası olmasına rağmen ... İcra Müdürlüğü’ nün 2019/155 talimat sayılı dosyası olarak yazıldığı,
Hükmün 1 numaralı bendinde istinaf incelemesi yapılan kararın ... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 16.07.2020 gün ve 2020/31 E. 2020/54 K. sayılı kararının olması gerekirken ... İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 2020/21 E. 2020/52 K. sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu tespitler karşısında temyize konu ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ nin 24.12.2020 gün ve 2020/2226 E. 2020/3295 K. sayılı gerekçeli kararının içerik itibarı ile dosyaya özgü olmadığı çok açıktır.
Yukarıdaki tespitler karşısında dosyaya özgü oluşturulması gereken gerekçeli karar başka bir dosya ile karıştırılmış olup, bu husus aynı zamanda belgelendirmeyi de bozucu niteliktedir.
Bu nedenlerle HMK. nun 297. maddesine aykırı olup, dosyaya özgü olmadığı anlaşılan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ nin 24.12.2020 gün ve 2020/2226 E. 2020/3295 K. sayılı kararının salt bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ nin 24.12.2020 gün ve 2020/2226 E. 2020/3295 K. sayılı kararının yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.