2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet eyleminden kabahatli ... hakkında aynı Kanun"un Ek 2/3. maddesi uyarınca 2.102,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 25/11/2013 tarihli ve GL-859... seri nolu idari para cezası karar tutanağına yönelik başvuru hakkında yapılan inceleme sonucunda, idari yaptırım kararı ile birlikte idari yargının görev alanına giren aracın trafikten men edilmesi işlemi de yapıldığından 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesi uyarınca hukuka aykırılık iddialarının idari yargının görevine girmesi nedeni ile başvurunun görev yönünden reddine ilişkin ... Sulh Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2013/822 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2014/105 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 07.11.2014 gün ve 66598 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2014 gün ve KYB. 2014/374655 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, adı geçen kabahatli hakkında 2918 sayılı Kanun"un Ek 2/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasını müteakip 25/11/2013 tarihli ve 0414... seri nolu tutanak ile kabahatlinin kullandığı aracın geçici olarak trafikten men edilmesine de karar verildiği, buna göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8. maddesinde yer alan, “ İdari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme ile Uyuşmazlık Mahkemesinin 2918 sayılı Kanun"un Ek 2/3. maddesi uyarınca verilen idari para cezalarında idari yargının görevli olduğuna dair 11/11/2013 tarihli ve 2013/1598-1746 sayılı kararı nazara alındığında, 2918 sayılı Kanun"un Ek 2/3. maddesi uyarınca uygulanan idari para cezasına yönelik hukuka aykırılık iddialarının aracın trafikten men edilmesi işleminin iptali talebiyle birlikte İdarî yargı merciinde görülmesi gerektiği, bu noktada Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/15919 esas, 2014/2636 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere kabahatli tarafından adli yargı yerinde sadece idari para cezasına yönelik başvuru yapılmasının bir önemi bulunmadığı gözetilmeden, görevsizlik kararına yönelik itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
... Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce yapılan kontrolde araç sürücüsü muteriz hakkında belediyeden izin veya ruhsat almadan ticari amaçla yolcu taşımacılığı yaptığının tespit edildiğinden bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun Ek 2/3. madde ve fıkrası uyarınca 25.11.2013 tarih ve GL-85... seri sıra nolu Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı düzenlenip 2.102,00 TL. idari para cezası verildiği ve muteriz vekilinin 09.12.2013 tarihli başvuru dilekçesi ile yalnızca anılan İdarî para cezasına yönelik başvuruda bulunduğu, aracın trafikten men edilmesine ilişkin aynı tarihli ve 041469 nolu tutanağa yönelik bir talepte bulunmadığının anlaşılması karşısında, idarî para cezasına yönelik başvuruyu incelemede Sulh Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 05/05/2014 tarihli ve 2014/105 değişik iş sayılı kararı doğru bulunmakla, yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 30.04.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.