MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, ... balıkçı barınağının davalı belediyeye devir edilmesine ilişkin düzenlenen protokol gereğince ödemesi gereken % 10 geliri yatırmadığını ileri sürerek, toplam 33.779,31 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Ünye 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/171 esas sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararının temyizi üzerine , Yargıtay 13 Hukuk Dairesinin 22/02/2012 tarihli kararına göre bu istemin itiraz niteliğinde bulunduğu ve itirazın da kararı veren mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle temyiz isteminin reddine karar verildiği, bu nedenle dosyanın 3533 Sayılı Yasanın 6.maddesi gereğince davaya hakem sıfatıyla bakan 2.Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşılmakla, mahkememizce şu aşamada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/171 esas sayılı dosyası ile verilen kararın temyizi üzerine, Dairemizce 22/02/2012 tarihli ilamı ile temyiz dilekçesinin reddine, istek itiraz niteliğinde bulunduğundan gereğinin kararı veren hakem tarafından yapılmasına karar verildiği ve dava dosyasının 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne tevzii edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, yanlış tevzii nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğine göre, davalının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 3.4. ve 5. bentlerinin hükümden çıkartılmasına,yerine “ yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına “ cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.