MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Şirketine ... poliçesiyle sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 24.4.2009 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeni ile % 11 oranında sürekli sakat kaldığını, davalı Şirketçe, kazadan sonra hasar dosyası açılarak müvekkiline 2.4.2013 tarihinde 7.464,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin ödenen bu miktarın çok üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile sürekli sakatlık tazminatı olarak 10.000,00 TL tazminatın (davalı Şirketin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydı ile) olay tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının görev yönünden reddine, görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan daimi maluliyet tazminatının karşı araç trafik sigortacısından tahsili davasıdır.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK"nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5/2 bendinde, bir yerde ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. TTK"nun 1483 vd. maddelerinde, zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, ihbar olunan Tuğrul yönetimindeki, ihbar olunan ...’e ait, davalı ..."ne ... poliçesi ile sigortalı aracın, motosiklet yolcusu müvekkiline çarparak yaralanmasıne sebep olduğunu belirterek müvekkilinde kaza nedeniyle oluşan daimi maluliyet zararının tazminini talep etmiştir. Davanın TTK"nun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olması sebebiyle, uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, işin esasına girerek inceleme yapılması ve hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu gibi usulden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.