MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı arasında ... plakalı araç ile ilgili olarak sigorta poliçesi mevcut olduğunu, sigortalı aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken ... plakalı araca çarparak kaza yaptığını, kazadan sonra ... plakalı araç sahibinin ve kazada yaralanan 3. şahısların masraflarının müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen toplam bedelin 27.594,01 TL olduğunu, davalının ehliyetsiz araç kullanmasından ve traktör ile yolcu taşınmasından dolayı ödenen bedelin teminat kapsamında olmadığını bu sebeple sigortalıya rücu için Çal İcra Müdürlüğünün 2012/247 Esas sayılı dosyasında davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davalının Çal İcra Müdürlüğünün 2012/247 E. Sayılı takip dosyasında yapmıyş olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20,695,50 TL asıl alacak ve 1.963,00 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.