MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 16/10/2010 günü sürücü ..."ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla karşı yönden gelen ..."nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışmaları sonucunda ..."nın idaresindeki araçta bulunan ..."ın öldüğünü, kazanın oluşumunda ..."ın tali, ..."nın ise asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş"ye trafik sigortası bulunduğunu belirterek maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş ... için 500 TL, çocuklar ..., ..., ..., ... ve..."nin her biri için 100 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminat ve 500 TL cenaze gideri ile eş ... için 20.000 TL ve 7 çocuğun her biri için 10.000"er TL manevi tazminatın olay gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...Ş vekili, müteveffanın müterafik kusuru bulunduğunu, hatır karşılığı taşındığını, ölenin SGK"ya bağlı çalışan olup olmadığının tespiti ile bir yardım yapılmışsa yardımların tazminat miktarından tenzili gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünden söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş vekili, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, manevi tazminatın ise sigorta poliçesi teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmediğini, kusuru kabul etmediğini, hatır taşıması olduğunu, ölüm nedeni ile davacıların destekten yoksun kalmalarının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, manevi tazminat talebine ilişkin davacı vekilince feragat edildiğinden manevi tazminat talebinin reddine, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan maddi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebine ilişkin davanın kabulüne, davacılar ... için 112.708,10 TL, ... için 3.752,93 TL, ... için 6.256,04 TL, ... için 7.864,95 TL, ... için 15.217,63 TL, ... için 15.217,63 TL maddi tazminatın davalı ..."dan olay tarihi olan 16/10/2010 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden dava tarihi olan 14/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar dava dilekçesinde ayrı ayrı manevi tazminat talebinde bulunmuşlar ve yargılama sırasında bu taleplerinden feragat etmişlerdir.
İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin ayrı talepte bulunmuş olmasına ve davacıların manevi tazminat taleplerinin feragat nedeni ile reddedilmiş olmasına göre, talebi reddedilmiş bulunan her bir davacı aleyhine ... ..... uyarınca ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu hususun gözden kaçırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.