MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davalının, müvekkil şirkete bağımlı olarak çalışmayıp dava dışı ..."e ait aracın şoförü olarak çalıştığını; 30/12/2005 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki aracın kaza yapması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini; bu kaza sonucunda müvekkil şirketin gerekli tazminat ödemelerini yaptığını davacının ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/108 esas, 2006/21 esas ve ...2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/248 esas sayılı davalarına istinaden toplam 147.000,00 TL ödeme yaptığını; bu meblağdan 38.850,00 TL"nin sigorta şirketince karşılandığını; ancak, bakiye 108.150,00 TL"nin rücu"en davalıdan tahsil edilmesi gerektiğini açıklayıp, ...1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/2785 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile kötü niyetli borçlunun % 20"den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, ...1.İcra Müdürlüğü"nün 2012/2785 esas sayılı icra takibine vaki itirazın kısmen iptali ile, 95.123,80 TL asıl alacak ve 7.513,27 TL işlemiş faizden oluşan toplam 102.637,07 TL üzerinden icra takibinin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.258,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 17.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.