MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılan ... Akdeniz Sanayi Şubesi ile ..."in yetkilisi olduğu ... Gıda Ltd. Şti arasında 28.07.3005 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi borcuna teminat olarak Bank Asya Kepez Şubesin"ne ait, keşidecisi sanığın temsile yetkili olduğu ...k Gıda Ltd. Şti, keşide tarihi 14.01.2009 olan 28.800,00 TL be bedelli çekin verildiği, benzer şekilde ... ve ..."ın yetkilisi olduğu Özcanoğlu Ltd. Şti"nin de aynı banka ile genel kredi sözleşmesini 24.10.2007 tarihinde imzalayıp teminat olarak sanığın yetkilisi olduğu şirketin keşidecisi olarak göründüğü, 30.09.2008 keşide tarihli 10.000,00 TL ve 05.12.2008 keşide tarihli yine 10.000,00 TL bedelli iki adet çeki verdikleri fakat çekler hakkında keşidecisi tarafından ödemeden men talimatı verildiği olayda,
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi ..."nin kamu davasına katılma hakkın bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın savunmasında suça konu çeklerin temsile yetkili olduğu şirkete ait gerçek çekler olduğunu, fakat bu çeklerden 05.12.2008 tarihli olan dışındakileri kendisinin keşide etmediğini söylemesine rağmen, suça konu çekleri kendisinin mi verdiğini hatırlamadığını, çalışanlarının da çek alış verişi yaptığını, kredi sözleşmesinin tarafı olan ....Gıda Ltd. Şti ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, buna karşın diğer şirket olan ... Ltd. Şti ile herhangi bir alış verişinin olmamasına rağmen bu şirkete de çek verdiğini beyan ederek kaçamak savunmalarda bulunmasına rağmen bahse konu çeklerin kim tarafından ... Gıda Ltd. Şti ile Özcanoğlu Ltd. Şti"ye hangi amaçla verildiğinin araştırılmaması, bu kapsamda her iki şirketin yetkilileri bulunup suça konu çekleri nasıl elde ettikleri sorulmadan, şirketlerin muhasebe kayıtları ile sanığın temsilcisi olduğu... Gıda Ltd. Şti"nin muhasebe kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak suça konu çeklerin kim tarafından, hangi ticari ilişkiye dayanılarak verildikleri, şirkete ait çeklerin sanığın çalışanları tarafından daha önce de keşide edilip edilmediği, keşide edilmişse sanığın zımni iradesinin olup olmadığı tespit edilip suça konu çeklerin örtülü rızaya dayanan çalışanları tarafından keşide edilmediklerinin anlaşılması halinde bizzat sanık tarafından bir ticari ilişkiye dayanılarak kullanılması halinde suçun unsurlarının oluşacağı gözetilmeden, eksik inceleme ile sanığın sahte çek düzenlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.