Dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 157/1, 52, 53 ve 58. maddeleri gereğince iki kez, 4 yıl hapis ve 80.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/10/2011 tarih ve 2010/633 esas, 2011/591 sayılı karara vaki temyiz istemi üzerine bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/21676 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay 23. Ceza Dairesi"ne gönderilmiş, Yargıtay 23. Ceza Dairesi"nin 09/09/2015 tarih ve 2015/3201 E.-2015/3851 K. sayılı ilamı ile kararın onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/05/2016 tarihli, tekerrür hükümlerine dair itirazı üzerine, bu kez Yargıtay 23. Ceza Dairesi"nin 06/06/2016 tarih ve 2016/8987 E.-2016/7187 K. sayılı ilamı ile daha önce verilen 09/09/2015 tarih ve 2015/3201 E.-2015/3851 K. sayılı onama ilamı itiraz doğrultusunda kaldırılmasına, mahkeme kararının tekerrür hükümleri açısından düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308.maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan itiraz üzerine Dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz dilekçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden itirazın KABULÜNE,
Yargıtay 23. Ceza Dairesi"nin 06/06/2016 tarih ve 2016/8987 E.-2016/7187 K. sayılı dolandırıcılık suçundan verilen kararının KALDIRILMASINA,
Sanığın 13/09/2010 tarihinde ... Kargo ... Şubesine gidip, koli göndereceğini söyleyerek, koli gönderme ücreti olan 6.00 TL yi ödemek için mağdura 100,00 TL verdiği, mağdur tarafından para üstü verileceği sırada, sanığın bu kez bozuk parası olduğunu söyleyerek mağdura verdiği 100 TL yi geri alıp 1,00 TL verdiği, mağdurunda 100 TL nin kendisinde kaldığı zannı ile sanığa 95,00 TL para üstü verdiği, yine sanığın bu kez 15/09/2010 tarihinde ... Kargo ... Caddesi Şubesine giderek aynı yöntem ile aynı miktarda parayı aldığı şeklinde kabul olunan dolandırıcılık eylemlerinin, aynı kargo firmasına ait farklı şubelere karşı işlenmiş olması nedeni ile her bir şubenin ayrı bir mağdur olarak kabul edilemeyeceği, mağdurun şubelerin bağlı olduğu kargo şirketi olacağı, dolayısıyla sanığın eylemlerinin ayrı ayrı dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp, kargo şirketine karşı zincirleme şeklinde işlenmiş tek dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeyerek, sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabule göre de; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.