MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın 70 ES 849 plaka sayılı ... marka aracını satmak amacıyla otopazarına götürdüğü, sanığın kendisini Kütahya İcra Müdür Muavini olarak tanıtarak katılanın aracına müşteri olduğu, aracın 6.500 TL üzerinden satılma hususunda anlaştıkları, sanığın tatil günü olduğu için devir işlemini yapamamaları nedeniyle sonraki bir tarihte katılanın bulunduğu yere geleceğini, Kütahya"ya dönmesi gerektiğini söylediği, bu sebeple katılanın aracını sattığı düşüncesi ile evine döndüğü, iki gün sonra sanığın yanında arkadaşı ile katılanın yaşadığı Karahallı ilçesine geldiği, parasının bankada olduğunu söyleyerek borçlusu ...-Kütahya İcra Müdürlüğü ibaresi taşıyan ve alacaklısı katılan olarak gözüken 6.500 TL lik senet düzenleyerek katılana verdiği ve sabah mesaiye yetişmesi gerektiğini, Kütahya"ya gidince parayı yollayacağını, arkadaşının burada kalmasını, aracın vekaletnamesini ve senedi arkadaşına vermesini söyleyerek aracı alıp yanlarından ayrıldığı, ertesi gün katılan ile sanığın arkadaşının vekaletnameyi almak için Uşak iline gittiklerinde sanığın arkadaşının kalabalığın arasında gözden kaybolduğu, yaklaşık bir ay sonra da Eskişehir ilinden aracı 1.000 TL ye aldığını söyleyerek katılanı arayan bir şahsın parayı bana geri verirseniz aracı size geri veririm demesi üzerine katılanın 1.000 TL ödeyerek aracını geri aldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23/05/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.