MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin ..... projesinde hasar çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 22.05.2014 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili; davacının, dava dışı Halk Sigorta AŞ arasında imzalanan 2009 yılı Yardımcı Hizmetler Sözleşmesi uyarınca ...."nde çalıştığını, müvekkilinin sadece bordrolama hizmeti verdiğini, dolayısı ile davacının husumet yöneltmesinin mümkün olmadığını, davacının istifa sureti ile işten ayrıldığı için dava açma hakkı bulunmadığını, davacıya yasal haklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı .... vekili; dahili davalı olarak davaya dahil olduklarını ancak somut olayda mecburi dava arkadaşlığı bulunmadığını, davacının müvekkilinin işçisi olmadığı savunmuştur.
Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı ..... "ne ait işyerinde iadesine karar verilmiştir.
Karar süresinde davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Somut olayda; mahkemenin feshin geçersizliğine ve davacının, davalı ..... nezdindeki işine iadesine ilişkin kararı isabetlidir.
Ancak yargılama safhasında mahkemece, davacının talebi üzerine dava dışı ....’ni davaya dahil edilerek hakkında hüküm kurulmuştur. Davalı şirket ile dava dışı .... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Davada, dahili dava yada ıslah yoluyla dava dışı gerçek veya tüzel kişinin taraf sıfatı kazanamayacağı ve aleyhine hüküm kurulamayacağı gözardı edilerek dava dışı .... aleyhine hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Yargılama sırasında ....."nin dahili dava dilekçesi ile davaya dahil edilmesi usule aykırı olduğundan dahili davalı .... hakkında açılan DAVANIN REDDİNE,
3. Davacının iş sözleşmesinin feshinin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı .... nezdinde İŞE İADESİNE,
4. Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı ..... tarafından süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
5. Davacı işçinin işe iadesi için süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalı ...."den tahsilinin GEREKTİĞİNE,
6. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
7. Davacının yaptığı 242.20 TL yargılama giderinin davalı ......’den tahsili ile davacıya verilmesine, adı geçen davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davalı ...... alınarak davacıya verilmesine,
9. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davacı vekiline iadesine,
Kesin olarak oybirliği ile 05.10.2015 günü karar verildi.