MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İmzaya itiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

1581 sayılı Kanunun 12. maddesinde; “Kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleriyle kayıtları ve her türlü taahhütname ve sözleşmeler, ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu suretle tasdik olunan senetler ve belgeler; İİK.nun 38. maddesinde yazılı olan belgeler hükmündedir” düzenlemesi yer almaktadır. İİK.nun 38. maddesi ise “mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarını havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir” hükümlerini içerdiğinden, takip dayanağı 15.03.2004 tarihli belge, ilam niteliğindedir.
Somut olayda alacaklı tarım kredi kooperatifi tarafından anılan nitelikleri taşıyan 26.01.2005 tarihli “Tarım Kredi Kooperatifleri Kredi Genel Sözleşmesi” ne dayanılarak borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında ilamlı icra yoluna başvurulmuştur. Müşterek borçlu müteselsil kefil ... tarafından, takip dayanağı kooperatif senedi altındaki imzanın inkar edildiği görülmektedir. Mahkemece imza incelemesi yapılmış ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden alınan rapor dayanak yapılarak itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, takip dayanağı 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifi borç senedi sözleşmesi, ilam niteliğinde olup, takibe karşı ancak İİK.nun 33. maddesindeki itiraz sebepleri ileri sürülebilir. Belgedeki imzanın inkarı mümkün olmadığından icra mahkemesince imza incelemesi yapılarak sonuca gidilemez. Ne var ki, takip dayanağı ilam niteliğindeki borç senedinde şikayetçi, senedin müşterek borçlu müteselsil kefili olarak yer almaktadır. 15.05.2007 tarihinde kabul edilip yürürlüğe giren 5661 sayılı T.C Ziraat Bankası A.Ş ve Tarım Kredi Kooperatifleri tarafından kullandırılan Toplu Köy İkrazatı / Grup Kredilerinden Doğan Kefaletin Sona Erdirilmesi Hakkında Kanunun 1/3. maddesi gereğince kredi kullanmadığı halde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalamış olanların kefalet sorumluluğu bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sona erer. İlgili Kanun 25.05.2007 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden şikayetçi kefilin sorumluluğu sona ermiştir. O halde, mahkemece şikayetçi hakkındaki takibin bu gerekçe ile iptali gerekirken yapılan bilirkişi incelemesi sonucu esas alınarak takibin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta takip iptal edildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının ONANMASINA, 07.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.