Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1726 Esas 2013/4984 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1726
Karar No: 2013/4984
Karar Tarihi: 08.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1726 Esas 2013/4984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirilen taşınmaz satışı nedeniyle davacı mirasçı, miras payı oranında tazminat istemiş ancak davalı tarafın zamanaşımı ve husumet itirazlarına rağmen asıl ve birleşen dava ayrı ayrı kabul edilmiştir. Temyiz eden davalı tarafın itirazının yersiz olduğuna karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Medeni Kanun'un Miras Hukuku bölümü
- Borçlar Kanunu'nun Taşınmaz Satışlarına İlişkin Hükümleri

1. Hukuk Dairesi 2013/1726 E. , 2013/4984 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
..
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan ...."nin 2582 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı vekili oğlu İbrahim aracılığıyla İbrahim"in boşandığı eşi ...’ye satış suretiyle devrettiğini, davalıların boşanmalarına rağmen halen birlikte oturduklarını ve onların yönlendirmesi ile murisin temlike konu işlemi yaptığını, bu temlikten sonra taşınmazın birkaç kez daha devir gördüğünü,bu nedenle tapu iptali ve tescil isteme olanağının kalmadığını ileri sürerek,miras payı oranında tazminat isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., husumet ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise; taşınmazdan hiçbir yarar sağlamadığını, davalı ..."in kendini aracı kılarak taşınmazı aldığını ve sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.185.72.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.