MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıktan miktarı belirli olan zararı giderip gidermeyeceğinin sorulması gerektiğine dair bir hükmün bulunmaması konusundaki Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas- 2009/13 Karar sayılı ve 19.06.2012 tarih, 2012/3-97 Esas- 2012/245 Karar sayılı kararları ışığında; suça sürüklenen çocuğun zararı karşılamak istediğine dair bir savunmada bulunmadığı gibi bu yönde bir çaba da ortaya koymadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçun gece işlendiğine dair iddianın ötesinde delil bulunmadığı gözetilmeden TCK"nın 143. maddesinin yersiz uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına" ilişkin bölümün çıkarılması, buna bağlı olarak TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanması sonucu bulunan ceza süresinin 1 yıl 4 ay hapis cezasına, keza TCK"nın 62/1. maddesinin uygulanması sonucu bulunan ceza süresinin de 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına indirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suçun gece işlendiğine dair iddianın ötesinde delil bulunmadığı gözetilmeden TCK"nın 116/4. maddesinin yersiz uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilerek 5275 sayılı Kanun"un 106/4. maddesine aykırı davranılması,
3-Suç tarihinde suça sürüklenen çocuğun sabıkasız olması, müştekinin zararının hırsızlık suçuna ilişkin olması, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden ise giderilebilir somut bir zararın söz konusu olmaması karşısında; müştekinin zararının giderilmediği şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.