Tebliğname No : 4 - 2014/331076
MAHKEMESİ : İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/05/2014
NUMARASI : 2013/643 (E) ve 2014/353 (K)
SUÇ : Tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Aynı sitede oturan ve birbirlerini tanımayan katılan sanık M.. K.."nun, olay sabahı aracının içinde olan sanık F.. K.."ın yanına giderek site yönetim işleri sebebiyle tartışmaya başlayıp, sonrasında yaralama ve hakaret eylemlerini gerçekleştirdiği, komşuların araya girip tarafları ayırdıkları, tartışmanın devam etmesi üzerine esasen tanımadığı bir kişinin saldırısına ve hakaretine maruz kalan sanığın, etraf kalabalıklaşınca site yönetim işleri nedeniyle kendisine kızan diğer kişilerin de olaya dahil olup birlikte kendisine saldıracakları düşüncesiyle arabasındaki kuru sıkı tabancayı alıp üzerine yürüyen katılan Mustafa"ya göstermesi şeklindeki tehdit eyleminin TCK"nın 25/1. maddesindeki meşru savunma koşulları altında gerçekleşmesine karşın, kanuni olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık F.. K.. müdafii ile katılan M.. K.. vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Sanığın apartman yöneticisi olup aidatların düzenli ödenmesi konusunda apartman sakinlerine yazı tebliğ edildiği, ancak bazı apartman sakinlerinin bundan rahatsız olması üzerine komşularla kötü olmamak amacıyla yöneticilikten istifa edip, toplantı duyurusunda bulunduğu, tatsızlık çıkması endişesi ile kendisinin bu toplantıya katılmadığı, evinden çağrılmasına rağmen gelmediği, toplantının
ertelendiği, iki gün sonra olay günü sabah 8.30 sıralarında sanık F.. K.." m apartmanın önünde aracının içinde bulunduğu, diğer apartman sakini, katılan sanık M.. K.."nun da binadan çıktığı sırada dışarıda karşılaştıkları, M.. K.."nun sanık Fatih"e, F.. K.. sen misin diye seslenmesi ve Fatih"in arabasının yanma gitmesi ile olayın başladığı anlaşılmaktadır.
Önce, Fatih aracında oturduğu, M.. K.. dışarda olduğu sırada tartışmanın başladığı ardından Fatih"in aracından çıkması ile karşılıklı itip kalkmanın dışarıda da devam ettiği, bu sırada apartmandan inen diğer sakinlerin müdahalesiyle tarafları ayırmaya çalıştıkları, itip kalkmaların sadece iki kişi arasında devam ettiği, bu sırada Fatih"in aracının torpidosundan kılıfı içinde duran bir silah çıkardığı, bina görevlisi Kemal"in M.. K.."yu, tanık Kağan"ın sanık Fatih"i tutup arabasına götürdüğü, Fatih silahı ortadan kaldırdıktan sonra tartışmaya devam ettikleri, sanık Fatih"in silahı tekrar çıkardığı, yine apartman sakinlerinin araya girmesi sonucu olayın yatıştığı, M.. K.."nun elinde olay süresince hiçbir cisim bulunmadığı, böyle bir iddia da olmadığı, apartman sakinlerinin olaya müdahale edip ayırmaya çalıştığı sırada sanık Fatih"in kılıfından çıkarmasa dahi, iki kez kılıfındaki silahı suç da kullandığı, olayda silahla kendini korumayı gerektirecek ve haklı kılacak hiçbir tehlike olmadığı, aksine sanık Fatih"in silahı çıkarmasıyla, silahın kullanılmasını engellemek amacıyla ayırmak isteyenlerin daha fazla çaba sarfetmek durumunda kaldığı bu nedenlerle mahkemece yapılan TCK 106/2a, 29, 62, 51/1 maddeleri ile uygulama yapılıp en yüksek hadden tahrik indirimi yapılarak verilen 5 ay hapis cezasının olaya uygun olduğu, TCK 25/1 maddesinin olayımızda uygulama imkanı bulunmadığı düşüncesi ile sayın çoğunluğun kararma katılmadığımı bildiririm.