... vekili Avukat ... ile ... aralarındaki dava hakkında İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 3.11.2011 gün ve 9-416 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Mahkemece verilen 03.11.2011 tarihli karar, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiş; davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliği üzerine ise, davacı süresinde katılma yoluyla temyiz talebinde bulunmuştur. Davalının temyiz harcını eksik yatırmış olduğunun Dairemizce anlaşılması üzerine, eksik harcın tamamlanması için Dairemizin 26.06.2012 tarihli ilamıyla dosya mahalline geri çevrilmiş; mahkemece davalıya çıkarılan usulüne uygun muhtıraya rağmen eksik harç tamamlanmadığından, mahkemenin 10.10.2012 tarihli ek kararı ile davalının temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu kararın taraflara usulüne uygun tebliğine rağmen taraflarca temyiz talebinde bulunulmamıştır.
Davacı, mahkemenin 03.11.2011 tarihli kararını davalının temyizi üzerine katılma yoluyla temyiz etmiş olup, katılma yoluyla temyizin, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olması, asıl tarafın temyiz talebinin harç eksikliği nedeniyle reddedilmiş olması nedeniyle, artık katılma yoluyla da temyiz mümkün olmadığından, davalının yanında davacının da temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının yanında davacının da temyiz dilekçesinin REDDİNE, 29.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.