BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2020/250 Esas 2021/431 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/250
KARAR NO : 2021/431
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S Tİ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 19/01/2015 (Dava), 25/01/2018 (Karar)
NUMARASI : 2014/1611 Esas, 2018/51 Karar
2014/1611 ESAS SAYILI ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
MAHKEME DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM' NİN 2015/81 E. 2015/42
K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA:TAZMİNAT
KARAR TARİHİ: 27/05/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2021
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1611 Esas - 2018/51 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı davacı - birleşen davalı vekili ve katılma yolu ile davalı - birleşen davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Sağlıklı bir istinaf incelemesi yapılabilmesi dava ile ilgili tüm belgelerin dosyada bulunması ve gerekli istinaf başvurusu koşullarının tam olarak yerine getirilmesi suretiyle mümkündür. İstinaf istemine konu dosyada bir kısım eksiklikler bulunması nedeniyle bu haliyle dosya üzerinde esastan inceleme yapılması olanaklı değildir.
İstinaf incelemesine konu dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde; davalı - birleşen davacı vekili tarafından verilen istinafa cevap dilekçesinde asıl dava yönünden davanın reddine ilişkin mahkeme gerekçesinin değiştirilmesi ve lehlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin ve davalar yönünden alınan bilirkişi raporlarına yönelik itirazlarının karşılanmadığı ve yeni rapor alınmasının istendiği anlaşılmakta davalı - birleşen davacı vekili tarafından verilen istinafa cevap dilekçesinin istinaf kanun yoluna katılma isteği olarak kabul edilerek istinaf kanun yoluna katılma yoluyla başvuran davalı vekilinin istinaf başvurusu sırasında yatırılması gereken her iki dosya yönünden (2*35.90-TL=71.80.TL) istinaf karar harcını ve (2*98.10-TL=196.20.TL) istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmadığı, davalı - birleşen davacı vekilinin asıl dava yönünden katılma yolu ile istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Davalı - birleşen davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvurusunun incelenebilmesi için bahsi geçen davalı - birleşen davacı vekili tarafından harcın yatırılması ve istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğinin yapılması gerekli olup, eksikliklerin ikmali yönünden dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenler ve HMK' nın 352. maddesi uyarınca;
İstinaf başvurusu sırasında istinaf kanun yoluna katılma yoluyla başvuran davalı - birleşen davacı vekili tarafından başvuru ve karar harçlarını yatırmadığı ve istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmediği anlaşılmakla; HMK' nın 344. maddesi uyarınca her iki dosya yönünden (2*35.90-TL=71.80.TL) istinaf karar harcını ve (2*98.10-TL=196.20.TL) istinaf kanun yoluna başvurma harcının ikmali için davalı - birleşen davacı vekiline usule uygun biçimde önel verilmesi, süresi içinde harcın ikmal edilmemesi durumunda katılma yolu ile istinaf kanun yolu başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, harcın süresi içinde ikmali halinde davalı - birleşen davacı vekilinin katılma yolu ile istinaf başvuru dilekçesinin karşı tarafa tebliğinin yapılması, her iki taraf yönünden de istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın dizi pusulasına bağlanarak Dairemize gönderilmesi amacıyla mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda kesin olmak üzere 27.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.