MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili özetle; müvekkilinin işe başlama tarihinin SGK na gerçeğe aykırı olarak geç bildirildiğini, işveren tarafından sürekli olarak işe giriş ve çıkış yapmış şekilde gösterildiğini, ücretinin asgari ücret üzerinden gösterildiğini, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, sigorta primlerinin eksik ödendiğini, çalışma gücünün %60 ını kaybetmesi nedeniyle malul kabul edilip, işveren tarafından iş akdinin 20/06/2012 tarihinde fesh edildiğini, kıdem tazminatı ödenmediğini, son ücretinin 950,00-TL olup, kıdem tazminatının buna göre hesaplanması gerektiğini, fazla mesai ücreti alacağı olduğunu, beyanla kıdem tazminatı ve fazla mesai ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Karar başlığında davalı ismi yazılırken, ... isminin yazılmamış olması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olup, bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Somut olayda; davalı ... Harçlar Kanununun 13.maddesine göre harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın Mahkemece davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, harçlara ilişkin 4. ve 5. bentlerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine;
“Davalı Bakanlık harçdan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,
“Davacının yatırdığı toplam 386,55 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine” paragrafları yazılması suretiyle;
Hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.