MAHKEMESİ : Doğanşehir Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/01/2014
NUMARASI : 2013/29-2014/12

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2013 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı, dava konusu ..parsel sayılı taşınmazdaki dava dışı G.. B.."a ait 22750/168750 payı cebri icra sonucu ihale ile 13.01.2011 tarihinde satın aldığını, İİK"nın 131. maddesi uyarınca tapuda bu payın ihale yoluyla satışı nedeniyle tesciline kadar icra müdürlüğünden izin almadan herhangi bir işlem yapılmaması hususunda Doğanşehir İcra Müdürlüğünce 12.09.2008 tarihli .. yevmiye no ile şerh düşüldüğünü, ancak icra müdürlüğünden izin alınmadan davalı Hazine lehine haciz şerhi konulduğunu belirterek şerhin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne, dava dışı M.. K.. lehine konulan 19.11.2008 tarihli, .. yevmiye no"lu haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesi gereğince “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.”
Somut olayda, davacının G.. B.."a ait iken cebri icra yolu ile satın aldığı dava konusu .. parsel sayılı taşınmazdaki 22750/168750 payı üzerine davalı Hazine lehine 13.01.2011 tarihinde.. yevmiye no ile konan haciz şerhinin terkini talep edildiği halde dava dışı M..K..lehine 19.11.2008 tarihli 2586 yevmiye no ile konan haciz şerhinin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK"nın 297/2. maddesine aykırı olarak talep dışında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin harcın yatıranlara iadesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.