Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda .... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30/04/2018 tarihli ve 2017/10528 soruşturma, 2018/2799 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin merci ....Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/06/2018 tarihli ve 2018/1805 Değişik iş sayılı Kararının;
Dosya kapsamına göre, şüphelilerden ... ve ..."nun avukat olduklarının anlaşılması karşısında, Cumhuriyet başsavcılığının anlatımına göre "....İcra Müdürlüğünün, konuyla ilgili 30/10/2017 tarih ve 2017/1901 Muh. sayılı cevabi yazısı ve bu hususta yapılan değerlendirmeye göre; dosyada ... 5. İcra Dairesinin 05/09/2017 tarih ve 2017/28761 Esas sayılı ihtiyati haciz işlemine istinaden ....San. Ve Tic. A.Ş."ne gidildiği, 2017/892 Talimat sayılı dosyasında yapılan işlemlerde, mahkeme ilamına konu makinenin ihtiyati tedbir işlemi için mahale gidildiği, borçlu şirketin iflas erteleme kararı sunduğu, alacaklı veya vekilinin mahalde bulunmadığı, .... isimli şahsın da hazirun olarak mahalde bulunduğu, 1136 sayılı Kanunun 45. maddesi gereğince avukatların yardımcı elemanlarının sahip oldukları yetki alanları nazara alınarak hazirunun haciz/muhafaza gibi taleplerde bulunma yetkisinin de olmadığı, teslimi istenilen makinelerin teslim edilebilmesi için ilamda belirtildiği üzere alacaklıya veya vekiline teslim edilebileceğinden ve iflas erteleme kararına ilişkin beyanları olmadığından teslim edilemediği, ayrıca 2017/916 Talimat sayılı dosyasından muhafaza altına alınan mallar dosya haricen tahsil nedeniyle kapatıldığının bildirildiği ve yedi eminde bulunan malların borçluya teslim edildiği" şeklinde gelişen somut olayın avukatlık görevinden kaynaklandığı, soruşturma işlemlerine başlanmadan evvel bu iki şüpheli yönünden soruşturma dosyası tefrik edilerek, 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 58. maddesi ile Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 13 sayılı Genelgesinde öngörülen usule göre işlem icrası gerektiği, mercince itirazın bu yönden kabulüne karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 28/11/2018 gün ve 94660652-105-34-13793-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:




.../...
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ....Sulh Ceza Hakimliğince verilen 06/06/2018 tarihli ve 2018/1805 Değişik iş sayılı Kararın CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE, 27/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.