MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtiraz

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



KARAR

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Uşak İş Mahkemesi"nin 2010/763-2011/439 sayılı tazminat ilamı ile davalı ... Tic.Deri San. Ltd. Şti. aleyhine brüt kıdem tazminatının ve asgari geçim indirimi alacaklarının fesih tarihinden itibaren, brüt fazla çalışma ücreti alacağının dava tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle, brüt ihbar tazminatı, yıllık izin alacağının yasal faizi ile ödenmesine karar verildiği, ilamın, ilam davacısı tarafından takibe konulduğu görülmüştür.
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; hükme esas brüt işçi alacaklarından yasal kesintiler yapılmaksızın brüt miktarların istenemeyeceği şikayetinin yanında talep kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve asgari geçim indirimi alacakları için talep edilen faiz oranlarının bankalarca fiilen uygulanmış olan oranlar olması gerektiğini bildirerek faiz oranlarının Ziraat Bankası ve Halk Bankası"na müzekkere yazılarak sorulmasını ve fazla talep edilmiş olan faiz miktarının iptalini talep etmiştir.
Alacaklı vekilinin de bildirdiği TEB, Yapı Kredi Bankası, Şekerbank, Denizbank, ING Bankasından mevduata fiilen uygulanan faiz oranları gönderilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise sadece kamu bankalarından olan Ziraat Bankası faiz oranları esas alınarak hesaplama yapılmıştır.
HGK.nun 20.09.2006 tarih, 12-594/534 sayılı kararında da vurgulandığı üzere mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması ve hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
O halde mahkemece, özel ve kamu bankası ayrımı gözetmeksizin, taraflarca bildirilen bankalardan mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranları değerlendirilerek kıdem tazminatı, asgari geçim indirimi ile fazla çalışma ücreti alacağı yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 14.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.