MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının sigortalısının asli ve tam kusuru ile meydana gelen trafik kazasında müvekkil ..."ın ağır şekilde yaralandığını, malül kaldığını, kazanın meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışmamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını, davalının ödediği tazminatın davacı müvekilin zararı ve mağduriyetini karşılmaktan uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketinin süresinde zamanaşımı def"inde bulunduğunu, 5237 sayılı TCK"nın 66 maddesine göre 8 yılık zamanşımının 17.07.2015 tarihinde dolduğu, bu tarih Ramazan bayramına denk geldiğinden süresinin ilk iş günü 20.07.2015 Pazartesi gününe uzadığı, son gün olan bu tarihte değil 19.08.2015 tarihinde davanın açıldığı, zamaşımının dava tarihi itibariyle dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.