Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... "ün sürücüsü, davalı ..."nin maliki ve davalı ..."nin işleteni olduğu otomobil ile davacının içinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa ..."ın sürücüsü olduğu otomobilin çarpışması sonucunda meydana gelen kazda davacının yaralandığını, davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 70.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Dosya kapsamına göre; maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminatın kısmen kabulüne dair önceki kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 16.01.2013 tarih, ... karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine Mahkmece bozmaya uyulmuş, akabinde yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; uyulmasına karar verilen bozma ilamından sonra dosyanın işlemden kaldırıldığı 26.09.2013 tarihinden itibaren 3 ay içinde dava yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 22/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.