MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili; müvekkilinin 12.11.2007 tarihinde davalı mağazada sorumlu olarak çalışmaya başladığını, sigorta girişinin 15.12.2007 tarihinde yapıldığını, 19.11.2008 tarihinde işveren tarafından haksız olarak iş akdinin feshedildiğini, aylık net ücretinin 2.500 TL olduğunu, hafta tatillerinde ve resmi bayramlarda sürekli olarak çalıştığını, dini bayram günlerinde çalıştığını, yıllık ücretli izin hakkının 7 gün kullandırıldığını, davalı işyerinde 2.250 TL ücret alacağı kaldığını, tazminat olarak 3.250 TL ödendiğini, bu ödemenin ücreti olduğunu, kalan tutarın davalı tarafından iyi niyetle yapılan ödeme olarak adlandırıldığını, beyanla; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davacının dava dilekçesinde iddia ettiği tüm hususların gerçek dışı olduğunu, davacının mağaza sorumlusu olmadığını, elaman olarak çalıştığını, asgari ücret aldığını, davacının iş akdinin feshedildiğini, tazminatlarının ödendiğini, hizmet süresinin 1 yılı doldurmadığını, davacının 21.11.2008 tarihinde ibraname imzaladığını, davalı işyerini ibra ettiğini, davalı işyerinde fazla mesai yapılmadığını, yapıldığı takdirde ücretlerinin ödendiğini, beyanla davanın reddini savunmuştur
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Somut olayda; dosya içeriğinden davacı ile davalı arasındaki hizmet akdinin, davalı işverence bir kısım tazminatlar ödenerek feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacının dava dilekçesinde, işverence fesih sırasında 3250 TL tutarında bir ödeme yapıldığını, bu miktarın 2.250 TL’sinin ücret alacağı olduğunu, kalanının işverenin beyanına göre iyi niyetle yapılan bir ödeme olduğunu belirtmişse de, işveren bu ödemeyi davacının tazminatı olarak değerlendirmiş ayrıca buna dair düzenlenen kıdem ve ihbar tazminatı bordrosunu dosyaya sunmuştur.
Davacının dava dilekçesinde ki beyanı ve kıdem ihbar tazminatı bordrosu karşısında, bu belgeler davacıdan sorularak, ödenenin mahsubunun gerekip gerekmediğinin değerlendirilmemesi hatalıdır.
3-Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun, hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.