MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, davalı ... ... "nın eski yönetim kurulu başkanının katkısı ile Kanuna, Sendika Ana Tüzüğünün 37. Maddesine aykırı şekilde genel kurulu seçimi ve bu seçim sonucunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ile iptaline, davalı ... , ..."nın eski yönetim kurulu karar defterinin yok hükmünde sayılarak noter tasdikli yeni karar defterinin geçerliliğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde dava dışı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların aynı zamanda ... 7 kişiden oluşan yönetim kurulunun üyeleri olduğunu, müvekkillerinin yönetim kurulu üyeliklerinin halen devam ettiğini, eski şube başkanının ve yönetim kurulunun diğer iki asil üyesinin Kanuna ve Sendika Tüzüğünün 37. maddesine aykırı şekilde geçerliliğini yitiren eski karar defterini kullanarak almış oldukları şube genel kurulu olağanüstü seçim kararı ve bu seçimde alınan kararların kanuna , tüzüğe ve hukuka aykırı olduğunu beyanla bu seçim sonucunda alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ile iptaline ve eski yönetim kurulu karar defterinin yok hükmünde sayılarak noter tasdikli yeni karar defterinin geçerliliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili 01/04/2015 tarihli havale tarihli dilekçesinde açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı vekili 01/04/2015 havale tarihli dilekçesinde ve duruşmada davayı kabul ettiği, vekaletnamede davalı vekilinin davayı kabul etme yetkisi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar dava dışı ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6356 sayılı Kanunun 2. maddesinde Sendikalar “İşçilerin veya işverenlerin çalışma ilişkilerinde, ortak ekonomik ve sosyal hak ve çıkarlarını korumak ve geliştirmek için en az yedi işçi veya işverenin bir araya gelerek bir işkolunda faaliyette bulunmak üzere oluşturdukları tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar” şeklinde tanımlanmışlardır. Gerçekten sendikalar sosyal dengenin korunması gibi kamu düzeni işlevi görmektedirler. O halde davanın sendikalar kanunundan kaynaklanmakta olması nedeniyle, kamu düzeninin göz önünde bulundurulması gerekmektedir. (Yargıtay 9.HD. 09.03.2010 gün 2010/6273 E, 2010/ 6265 K)
Sendika şubelerinin tüzel kişiliği olmayıp, bu sebeple dava yöneltilemez ise de (Yargıtay 9. HD 10.10.2006 gün 2006/28232E 2006/26830 K) sendika şubelerinin husumette yer almaması bazen şube aleyhine genel merkezin taraflı davranışını engelleyememe sakıncasını beraberinde getirmektedir. Şubelerin görülmekte olan davalarda taraf olmamaları haklarını yeterince savunamama sonucuna yol açmaktadır. Görülmekte olan bu davada da ... davayı kabul etmiş ise de, ... ’nin davanın taraflarından bağımsız haklarının ve menfaatlerinin olduğu açıkça görülmektedir. Bu tür şube genel kurul kararının iptali davalarında sendika genel merkezlerinin davada taraf olarak muvazaalı biçimde hareket ederek kendilerine muhalif şubeler yönünden davayı kabul edebilecekleri ihtimalide akla gelebileceğinden mahkemece bütün bu hususların resen incelenmesi gerekir.
Yargıtay HGK 26.02.2003 gün 2003/9-32 E, 2003/96 sayılı kararına konu olan bir dava da: Sendikanın ... genel kurulunun bütün sonuçları ile iptal edilmesi istenmiş, sendika genel merkezi davayı kabul etmiştir. ... yöneticiliğine seçilenler ise asli müdahale isteminde bulunmuştur. Hukuk Genel Kurulu verdiği kararda “Genel Kurul Kararının iptali için bir ay içerisinde dava açılması ve bu sürenin hak düşürücü süre olduğu, asli müdahillerin de bu süre içerisinde davaya müdahale etmeleri ileri sürülebilir ise de; her hak gibi bu savunma hakkının da ileri sürülmesinin hakkın kötüye kullanılması yasağı kapsamında bulunduğu kabul edilmelidir. Hakkın objektif iyi niyet kuralına aykırı olarak kullanıldığı itirazı kamu düzeni ile ilgili olduğundan MK. 2. md"si uyarınca davanın her safhasında ileri sürülebilir ve mahkemece re"sen (kendiliğinden) dikkate alınır. Bu ilkeler doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; 04.03.2002 günlü dilekçe ile asli müdahale talebinde bulunanlar iptali istenen 05.01.2002 gününde yapılan genel kurulda ... yöneticiliğine seçilmişlerdir. Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının asli müdahale talebinde bulunanların genel kurul kararı ile edindikleri haklarını ellerinden almak amacıyla davanın taraflarınca muvazaalı biçimde hareket ederek davayı kabul ettikleri ileri sürüldüğüne göre bu ciddi iddianın mahkemece tetkiki gerekir.” şeklinde görüş bildirmiş ve asli müdahillerin istemleri ve sundukları delillerle davacı ve davalı delillerinin birlikte değerlendirilmesini istemiştir.
Bütün bu anlatılan hususlar gözetildiğinde davalı ... usule uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilip taraf teşkili sağlanıp, sendika şubesine davaya ilişkin hukuki dinlenme hakkı sağlanarak, göstereceği delillerin toplanıp dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.