Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6752
Karar No: 2016/13523
Karar Tarihi: 22.03.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6752 Esas 2016/13523 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar hakkında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen hükümler incelendi. Suça konu olan eserlerde hak sahiplerinin usulüne uygun şikayetleri olmasına rağmen sanıklara 71/1 ve 81/13. maddeleri uygulanmamış ve bu durum bozma nedeni yapılmamıştır. Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiği ve kanıtların eksiksiz olduğu tespit edildi. Ancak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ve Anayasa Mahkemesinin bazı hükümlerini iptal etmesinden dolayı yeniden değerlendirme yapılması gerektiği karara bağlandı. 5846 sayılı Kanun'un 81/4 maddesi yerine 81/13 maddeyi uygulamanın yanlış olduğu belirtildi. TCK'nın 43/1 maddesinin uygulanarak iki ayrı ceza tayin edilmesi gerektiği fakat dört eylemden dolayı ayrı ceza tayin edilmesinin yanlış olduğu kabul edildi. Sonuç olarak hükümler bozuldu ve yeniden yargılama yapılması gerektiği kararına varıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1 ve 81/13. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 141
19. Ceza Dairesi         2015/6752 E.  ,  2016/13523 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanıklar .... ve ....hakkında kurulan hükümler ile sanık... hakkında .... esas sayılı dosyaya konu hüküm yönünden yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu eserler ilgili olarak hak sahiplerinin usulüne uygun şikâyetleri bulunduğu halde sanıklar hakkında 5846 sayılı Kanun"un 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve .... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve .... E., .... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, sanıklara ilişkin hükümlerden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp, yerine "" 24/11/2015 tarih ve .... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve .... E., .... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi yazılmak suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ..... hakkında ...,...,...,... esaslı dosyalar yönünden kurulan hükümlere gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih .... Esas .... karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle;sanık hakkında ....ve ... esas sayılı dosyalar için 16/01/2009 tarihli eyleminden 27/06/2009; 06/02/2009 tarihli eyleminden 04/06/2009 tarihli iddianame ile kamu davalarının açılması; ... ve ... sayılı dosyalar için ise, 19/07/2009 tarihli eyleminden 19/12/2009 tarihli; 04/08/2009 tarihli eyleminden ise 18/12/2009 tarihli iddianame ile kamu davalarının açılması ve hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği; sanığın.... ve .... esas sayılı dosyalara konu eylemlerinin kendi arasında, .... ve .... esas sayılı dosyalara konu eylemlerinin ise yine kendi arasında zincirleme suç oluşturduğu gözetilerek TCK"nın 43/1. maddesi uygulanarak iki ayrı ceza tayin edilmesi gerekirken, dört eylemden dolayı ayrı ayrı ceza tayin edilmesi,
2-Suça konu eserlerle ilgili olarak hak sahiplerinin usulüne uygun şikâyetleri bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanun"un 81/13. maddesi yollamasıyla 71/1. maddesi gereğince ceza tayini gerekirken,aynı kanunun 81/4. maddesiyle uygulama yapılması,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve.... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ....E.,.... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son fıkrası uyarınca kazanılmış hakkının korunmasına,yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi