MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hüküm sanık ..... müdafii ve sanık ..... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..... ve ......"in 2010 yılında yapılan .......(.....) kendi adlarına düzenlenmiş ancak açık kimlikleri tespit edilemeyen başka şahısların fotoğraflarının bulunduğu kimliklerle yerlerine başka iki şahsın sınava girmelerini sağladıkları ve akabinde bu sınavdan aldıkları yeterli sonuçlara dayalı olarak ......ne müracaat ederek bu kuruma atanmalarının yapılmasını sağladıkları ancak atamaları yapıldıktan sonra katılan .....nce kuruma ibraz ettikleri fotoğraflar ile KPSS sınavına giriş sırasında kimlik belgelerindeki fotoğrafların sanıklara ait olmadığının katılan kurumca farklılığının anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerine atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Sanık ve katılan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların atılı suçu işledikleri anlaşılmakla haklarında verilen mahkumiyet hükümleride bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..... müdafinin ve sanık .....’ın temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..... müdafii ve sanık ....’ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""30 gün"" ve ""600 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün"" ve ""100 TL"" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.