Danıştay 7. Daire 1998/782 Esas 1999/1073 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 1998/782
Karar No: 1999/1073

Temyiz İsteminde Bulunan : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
Karşı Taraf : ..., ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacılara ait olup, ... Üniversitesi tarafından kamulaştırılan taşınmaz için bedel artırımı davası sonucu artırılan bedelin ödenmesi sırasında tahsil edilen damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1'inci maddesi açıklandıktan sonra, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun bir bütün olarak incelenmesi durumunda, kamulaştırma işleminin; hazırlık işlemleri, değer takdiri, kamulaştırma kararı, takdir olunan bedelin bankaya yatırılması ve ilgiliye tebliğ ile bedele veya karara itiraz halinde de bunların sonuçlarını kapsayan bir bütün olduğunun anlaşıldığı; bu itibarla kamulaştırma bedelinin ilgililere, gerek itiraz edilmeyen hallerde banka vasıtasıyla derhal, gerekse itiraz sonucunda kesinleşecek karara göre daha sonra ödenmesinin de kamulaştırma işlemlerinden sayılacağı ve bu nedenle düzenlenecek kağıtların istisna kapsamında değerlendirileceğinin kabulü gerektiği, öte yandan, vergi kanunlarında davacının haklı çıkması durumunda iade edilen vergilere faiz ödeneceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle, davacının faiz istemine ilişkin kısmını reddederek, damga vergisini terkin eden .... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; 488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 8'inci maddesinde "Resmi daire"nin tanımının yapıldığı, buna göre genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle, il özel idareleri, belediye ve köylerin resmi daire sayıldığı, öte yandan, bedel artırımı davası sonucu artırılan bedelin bankaca hak sahibine ödenmesi sırasında düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi :Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Uyuşmazlık konusu olayda; davacılara ait olup ... Üniversitesi tarafından kamulaştırılan taşınmaz için bedel artırım davası sonucunda doğan bedel farkından,sözü geçen idare tarafından vergi sorumlusu sıfatıyla tahsil edilen damga vergisinin terkini ve gecikme faizi ile birlikte iadesi talebiyle açılan davayı kısmen kabul ederek damga vergisinin terkin ve iadesi yolundaki vergi mahkemesi kararının temyizen bozulması Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından istenilmektedir.
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun "istisnalar" başlıklı 9'uncu maddesinde, bu kanuna ekli II sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu belirtilmiş olup,II sayılı tablonun I.Resmi işlerle ilgili kağıtlar A-9 bendinde "resmi daireler tarafından yapılan istimlaklarda düzenlenen kağıtlar" istisna kapsamında sayılmıştır.
Bu durumda,... Üniversitesi tarafından yapılan istimlak nedeniyle ödenen bedel için düzenlenmiş olan makbuzun,kamulaştırma işlemi paranın ödenmesi ile tamamlanacağı cihetle "resmi daireler tarafından istimlaklarda düzenlenen kağıtlar" kapsamında olduğunun kabulü ile vergi istisnasının uygulanması gerekmektedir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun "İstisnalar" başlıklı 9'uncu maddesinde, bu kanuna ekli (2) sayılı tabloda yazılı kağıtların damga vergisinden müstesna olduğu belirtilmiş olup, (2) sayılı tablonun "Resmi işlerle ilgili kağıtlar" başlıklı I'inci bölümünün 9'uncu maddesinde de, resmi daireler lehine yapılan "istimlaklarda düzenlenen kağıtlar istisna kapsamında sayılmıştır.
Öte yandan, anılan yasanın 8'inci maddesinde ise; bu Kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve katma bütçeli daire ve idarelerle il özel idareleri, belediyeler ve köyler hükmü yer almış olup; katma bütçeli kuruluş olan Dokuz Eylül Üniversitesi lehine yapılmış bulunan kamulaştırma işlemi nedeniyle bedel artırımı davası sonucu artırılan bedelin ödenmesi sırasında düzenlenen kağıtların istisna kapsamında olduğunun kabulü gerekeceğinden yapılan damga vergisi tarhiyatında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine; mahkeme kararının onanmasına 11.3.1999 gününde oybirilği ile karar verildi.