Tebliğname No : 11 - 2012/216600
MAHKEMESİ : Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/04/2012
NUMARASI : 2010/696 (E) ve 2012/361 (K)
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın temyizine yönelik olarak yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında, 2005 takvim yılında sahte fatura düzenleyen şirketten temin ettiği 152 adet faturayı kullandığı iddiasıyla sahte fatura kullanmak suçundan dava açılmış olması ve sahte fatura düzenlediği iddia olunan şirket hakkında düzenlenen 05.09.2006 tarih ve VDENR-2006-1647/21 sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında; adı geçen hakkında kullanıldığı iddia edilen faturalara ilişkin sahte fatura düzenlemek suçundan açılmış dava bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, mümkünse davaların birleştirilmesi, değilse dosya özetinin duruşma tutanağına yansıtılarak davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak, faturaları düzenleyenler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- 213 sayılı VUK"nın 359/b-1 maddesinde düzenlenen sahte belge kullanmak ve aynı Kanun"un 359/a-2. maddesinde düzenlenen muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge kullanmak suçlarının birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu, mal ve hizmet alımı olmadığı halde düzenlenen belgelerin kulanımının sahte fatura kullanma suçu kapsamında kalacağı, gerçek muamele veya duruma dayanmakla birlikte bu muamale ve durumu mahiyet veya miktar itibariyle gerçeğe aykırı yansıtan belgenin kullanılması halinde ise muhteviyatı itibariyle sahte belge kullanma suçunun oluşacağı, bu kapsamda sanığın herhangi bir ticari ilişkisi bulunmayan şirketten temin ettiği sahte faturaları kullanmasının 213 sayılı Kanun"un 359/b-1 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeksizin hatalı bilirkişi raporuna dayanarak Kanun"un 359/a-2 maddesi uyarınca eksik ceza tayini,
3- Suça konu faturaların katma değer vergisinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.10.2005 yerine 2005 olarak hatalı gösterilmesi suretiyle, CMK"nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
4- Aynı takvim yılı içerisinde değişik zamanlarda birden fazla faturanın kullanılması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5- Kullanılan fatura adedi ve tutarı gözetilerek TCK"nın 3/1 ve 61/1.maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle cezaya hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, CMUK"nın 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.