Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/10406 Esas 2021/7365 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında karar verilmiş; bu karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince ek karar ile davalı idare vekilinin davacı idare lehine takdir olunan vekalet ücretinin kaldırılmasına yönelik verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca faiz yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair kesin olarak verilen karar ile Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 10.09.2020 tarihli, 2019/3326 Esas, 2020/582 Karar sayılı davalı idare vekilinin davacı idare lehine takdir olunan vekalet ücretinin kaldırılmasına yönelik talebinin 6100 sayılı Kanuna eklenen 305/A maddesi uyarınca reddine dair verilen ek karar, davalı idare vekilince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK"nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri 72.070,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir. Bu nedenle faiz yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında kesin olarak karar verilmesi isabetli olduğu gibi dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ek karar ile yargılama aşamasında ileri sürülmeyen ya da resen gözetilecek nitelik taşımayan davalı talebinin reddine karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK"nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.