Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Borçlunun kıymet takdirine yönelik şikayetinin incelenmesinde;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK.nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE);
2) Meskeniyet (haczedilmezlik) şikayetine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 82/12. maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti 7 günlük süreye tabidir. Şikayete konu edilen taşınmaz üzerine, ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünce, icra müdürlüğünün 01.10.2007 tarihli yazısına istinaden  02.10.2007 tarihinde haciz şerhi işlenmiştir. İİK"nun 103.maddesi uyarınca düzenlenen örnek no: 22 davet kağıdı ise borçluya 04.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda borçlunun 02.07.2009 tarihli meskeniyet şikayeti süresinden sonra olup, istemin sureden reddi yerine işin esası incelenerek keşif gideri yatırılmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta haczedilmezlik şikayeti reddedildiğinden sonucu doğru hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile meskeniyet şikayetine yönelik sonucu doğru olan mahkeme kararının İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.