MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, basit dolandırıcılık

Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına nazaran, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın katılanlar ile tanık ....... vasıtasıyla tanıştığı, katılanlara kendisinin ...........üyesi olduğunu ve ........ yaptığını, .......................olduğunu ve ....... ile yakın ve sürekli iletişim halinde olduğundan bahsederek katılanların güvenini kazandığı, katılan ......., eşinin tüp bebek tedavisi olması gerektiğini söyleyerek değişik zamanlarda toplam 6.800 TL aldığı, katılan ........... de kızını ...................... işe yerleştireceğini, bunun için paraya ihtiyaç olduğunu söyleyerek 25.000 TL parasını aldığı, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmakla, mahkemenin sanığın nitelikli dolandırıcılık ve basit dolandırıcılık suçlarından mahkumiyete ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.



Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin gerekçeye dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.