MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanıklar hakkında; TCK"nın 158/1-d, 35/2, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-Sanıklar hakkında; TCK"nın 204/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan tarafından üzerinde lehtarı bulunmayan 6.000 TL"lik senedin düzenlenip sanık ..."e verildiği, daha sonra tahrifat yapılmak suretiyle senedin 36.000 TL bedelli hale getirildiği ve lehtar hanesine sanık ..."ın adı yazılarak,...İcra Müdürlüğünün 2010/7315 esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığı, sanıkların bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkin temyiz itirazları ile dosya içinde mevcut mazeret dilekçesinde hakim havalesinin bulunmaması, duruşma zaptında mazeret dilekçesi verildiğinin kayıt altına alınmaması ve UYAP kayıtlarında söz konusu mazeret dilekçesinin bulunmaması karşısında savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazları ve sanık ... müdafinin suçun sübutuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma-kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiinin suçun sübutuna, eksik incelemeyle karar verildiğine, savunma haklarının kısıtlandığına ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın duruşmada alınan beyanında, üzerinde alacaklı ismi bulunmayan senedi düzenleyerek verdiğini ifade ettiği, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 5. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması gerekli zorunlu unsurlardan olan “kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadının” bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosyada mevcut suça konu senedin sanık ..."e verildiği sırada lehtarın yazılı olmadığı sanık ... tarafından senet icra takibine verileceği sırada bu eksikliğin tamamlandığı anlaşılmakla, sanıkların eyleminin TCK"nın 207. maddesi uyarınca özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.