MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ..., ...
2-...
r arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı ... eşi, diğer davacıların babası ...nın vefat ettiğini ileri sürerek, ıslahla birlikte davacı eş ...için 40.843,19 TL, davacı İpek için 12.857,36 TL, davacı Merve için 9.026,46 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, davacı eş için 50.000,00 TL, diğer davacılar için 75.000,00"er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacıların ıslah edilen maddi tazminat taleplerinin kabulüne, manevi tazminat taleplerinin davacı Nurhan için 25.000,00 TL, diğer davacılar için 15.000,00"er TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı sigorta şirketi vekili ile davalı Çanakkale Madencilik Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi

../...

-2-
.
tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki (6098 S.TBK md.56) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6.229,28 TL kalan onama harcının (davalı sigorta şirketi 2.472,23 TL"den sorumlu) temyiz eden davalılar Çanakkale Madencilik Ltd. Şti ve ..."den alınmasına 23.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.