MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın HUMK"nın 409/.... maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen 27.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, HUMK"nın 409/.... maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
...-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (....04.1945 tarih, 1944/...-1945/... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK m. 423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m....)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi ve ....06.1966 tarihli, 1996/...-... sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Somut olayda, mahkemece HUMK’nın 409/.... maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine ........2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin .... maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/.... maddesi gereğince kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bent uyarınca davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna .... bent olarak “Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 750 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, ....05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.