MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1-2, 52/1-2, TCK"nın 267/1, 62/1-2, 50/1.a-3, 52/1-2 maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık ve iftira suçlarından sanığın mahkumiyetine dair hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın tüp bayiliği yapan müşteki ..."in iş yerine gelerek kendisini rampalı çarşıda bulunan kumsal kitapevinin sahibi olarak tanıtıp aracının otoparkta olduğunu ve aracında boş tüp olduğunu belirterek aracına kadar bir dolu tüp getirmesini 200 TL bütün para getireceğini söyleyerek tüpün parası düştükten sonra 130 TL para üstünü müştekiden istediği müştekinin 200 TL parayı da getireceğini düşünerek 130 TL para üstünü sanığa verdiği sanığın 200 TL parayı getireceğini söyleyerek 130 TL parayı alıp gittiği ve bir daha geri gelmediği, sanığın daha sonra bu eylemle ilgili olarak yakalandığında kendisini katılan ..."ın kimlik bilgileri ile tanıtarak ve bu şekilde tutanaklara da imza atarak ... hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasına sebebiyet verdiği kovuşturma sonucunda eylemi ..."ın işlemediğinin anlaşılarak beraatine karar verildiği beraat kararının kesinleştiği, sanığın müştekiye karşı dolandırıcılık katılana karşı iftira suçlarını işlediği iddia olunan olaylarda;
1- İftira suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın katılanın kimlik bilgilerini kullanarak katılan hakkında dolandırıcılık suçundan yargılama yapılmasına sebep olarak iftira suçunu işlediği anlaşılmakla, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.