MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen ....06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.
...-407/27, 93, 284, 468, 289/..., 101, ..., 43 parsellere ilişkin temyiz itirazları yönünden; dava, ..."ın borcundan dolayı yapılan icra takibi sırasında alınan yetkiye dayanılarak açılmıştır. Yetki murise ait taşınmazda ortaklığın giderilmesi davası açılmak üzere verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Ancak satıştan elde edilecek bedelin ... malikine ait veraset ilamındaki paylar oranında dağıtılmasına karar verilmesi ile yetinmek gerekirken infaz aşamasında dikkate alınması gereken ve borçlu ..."a düşecek satış bedelinin ... İcra Müdürlüğünün 2012/244 Esas sayılı takip dosyasına gönderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/.... maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına, diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...- 299 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 299 parsel sayılı taşınmazın ... kaydının beyanlar hanesinde Karayolları Genel Müdürlüğü .... Bölge Müdürlüğü lehine 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının .... maddesi uyarınca 05.02.2010 tarihli şerh bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, kamulaştırma şerhi üzerinde durularak gerekirse kamulaştırılan kısmın ifraz edilerek kalan kısmının ortaklığının giderilmesine karar verilip verilemeyeceği hususu araştırılmadan eksik inceleme ile bu parsel yönünden de yazılı şekilde satış kararı verilmesi doğru görülmemiş, 299 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle 407/27, 93, 284, 468, 289/..., 101, ..., 43 parsellere ilişkin bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının ... numaralı bendinde yer alan "...Davalı ... hissesine düşen miktarın Sındırgı İcra Müdürlüğünün 2002/244 Esas sayılı icra takip dosyasına yatırılmasına,...” sözcüklerinin hüküm sonucundan çıkarılarak, hükmün HUMK"nın 438/.... maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan ...,30 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenlere yükletilmesine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Mandıra Köyü 299 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ....05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.