MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Sanıkların dolandırıcılık suçundan beraatlerine dair hükümler katılan vekili müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklardan ..."ın kendisini ... şirketinin yetkilisi olarak tanıtmak suretiyle, diğer sanığın da bu şirkette mühendis olduğunu bildirmek suretiyle Manisa ili ve ilçelerinde Turkcell Süper onlina fiberoptik kablo işini aldıklarını ve katılanın yetkilisi olduğu şirkete söz konusu işi vereceklerine dair sözleşme yaptıkları ve gerçekte yetkilisi olmadıkları halde şirketin aldığı kablo döşeme işini katılana vereceklerinden bahisle katılanın sanık ..."e 50.000.-TL para göndermesine ve söz konusu işin yapılacağı yerde işçi tutup, inşaat alanına ait yerde iş makineleri kiralama ve işçiler için kalacak yer temin etmek suretiyle masraf ederek zararına neden oldukları bildirilerek dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın katılanı dolandırma kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, sanığın beraatine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya arasındaki 01.06.2012 tarihli ... ithalat ihr. Ltd.şti. Adına yapılmış Teknik kazı ve şartname ve standartları sözleşmesi ile aynı tarihli Şekerbank 50.000TL meblağlı sanık hesabına dekont birlikte değerlendirildiğinde; sanığın İsmail"in ... şirketinde herhangi bir yetkisinin olmamasına rağmen bu şirketin yetkilisi olarak kendisini tanıtıp iş yaptırma bahanesi ile katılandan kendi hesabına 50.000TL göndermesini sağlayıp 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırmaya tabi kılınan basit dolandırıcılık suçunu işlediği sabit olmasına rağmen sanığın mahkumiyeti yerine beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.