MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17/11/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Abdullah Açıkgöz ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirkette 09/05/1990 tarihinde çalışmaya başladığını, bankanın ağır çalışma koşullarında fazla çalışma yaparak çalıştığını ve karşılığının ödenmediğini ve ihtarname çekerek iş akdini haklı feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının başka bankada çalışmak için ayrıldığını ve fazla çalışma yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar fazla çalışma alacağının hatalı hesaplandığı gerekçesi ile davalı ise ayrıca davacının başka bankada çalışmak için ayrıldığından kıdem tazminatı alamayacağı gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışmanın hesabı ve indirim yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmaların tanık beyanlarına dayanılarak uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ istikrarlı olarak bir işçinin aynı şekilde izin, tatil günleri nedeni ile fazla mesai yapmayacağı, bunun hayatın olağan akışına aykırı olacağı gerekçesi ile hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğine karar vermiştir. (Yargıtay 9.HD. 11.2.2010 gün 2008/17722 E, 2010/3192 K; Yargıtay, 9.HD. 18.7.2008 gün 2007/25857 E, 2008/20636 K.).
Dosya içeriğine göre, davacının davalı bankada bireysel müşteri ilişkileri yöneticisi olarak çalıştığı ve fazla çalıştığına delil olarak, doğrudan kendisi ile ilgili puantaj kayıtlarına değilde güvenlik görevlilerinin mesai başlangıcı ve bitişi ile ilgili alarm sistemi kayıtlarına dayandığı anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık anlatımlarına göre günlük 2-3 saat, haftalık 10-15 saat fazla sürelerle ve fazla mesai çalışması yapıldığı tespit edilmiş, güvenlik görevlilerinin tuttuğu kayıtlara göre ise günlük ortalama 2 saat fazla mesai yapıldığı, kabul edilmiştir. Bilirkişi bazı günler mesaiden erken çıkılması nedeniyle ortalama günlük 1 saat fazla sürelerle çalışma yapıldığını, haftalık ise 5 saat fazla sürelerle çalışma yapıldığını kabul ederek hesaplama yapmıştır. Bilirkişinin bu kabulüne göre fazla mesai hesaplamasından zaten takdiri bir indirim yapıldığından, Mahkemece belirlenen bu alacaktan ayrıca takdiri indirim uygulanması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, davacı yararına taktir edilen 1.100.00 TL. duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.