MAHKEMESİ : EDİRNE İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/04/2014
NUMARASI : 2012/566-2014/213

Taraflar arasındaki, davacı-karşı davalı, ihbar tazminatının, davalı-karşı davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, ikramiye alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine karşı davanın kısmen kabulüne gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.11.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı-karşı davacı adına Avukat T. B. ile karşı taraf adına Avukat M. K. C. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 1.100.00 TL.duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17/11/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY


Davalı-karşı davacı B.. K.. diğer bir kısım işçilik alacakları ile birlikte ikramiye alacağı talebinde bulunmuş ve bu isteği mahkemece kabul edilmiştir.
Davalı-karşı davacı ikramiye talebini işyerinde birlikte çalıştığı kadrolu işçilere bu ödemenin yapılıyor olmasına ve işverenin eşit davranma yükümlülüğüne dayandırmıştır.
Davalı-karşı davacının çalıştığı davalı işyeri E. Sanayi ve Ticaret Odası olup, bu işyerinde birincisi kadrolu (statü hukukuna tabi) diğeri ise sözleşmeli olmak üzere iki farklı statüde çalışan bulunmakta davalı – karşı davacı sözleşmeli personel statüsü ile çalışmaktadır.
İşyerindeki ikramiye uygulaması sadece kadrolu işçiler için olup, davalı karşı davacının da içinde yer aldığı sözleşmeli işçilerden hiçbirine hiçbir zaman ikramiye ödemesi yapılmadığı dosyada sabit olmakla birlikte mahkemeninde kabulündedir.
Davalı – karşı davacıya ait iş sözleşmesinin 5. maddesinde ikramiye hususu düzenlenmiş ve ödenip ödenmeme işverenin takdirine bırakılmıştır.
TOBB personel yönetmeliğinin 16. maddesi ile sözleşmeli personel ücretinin aynı işi yapan kadrolu işçi ücretinden az olamayacağı hüküm altına alınmış ise de ikramiyenin ücret olmaması karşısında konumuzun bu maddeyle ilgisi bulunmamaktadır.
Eşit davranma borcu, durumları eşit olanlar için olup kadrolu işçiler ile sözleşmeli işçilerin bu anlamda eşit olduklarıda söylenemez.
Sonuç itibariyle, davalı işyerinde davacımız dahil hiçbir sözleşmeli çalışana hiçbir zaman ikramiye ödemesi yapılmamış olması, kadrolu işçilere yapılan ikramiye ödemesinin sözleşmeli işçilere yapılmamasının eşit davranma yükümlülüğünün ihlali olarak değerlendirilemeyeceği, TOBB personel yönetmeliğinin 16. maddesinin ücrete ilişkin olup ikramiyeyi kapsamaması, bireysel iş sözleşmesinin 5. maddesinde ikramiye ödemesinin işverenin takdirine bırakılmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, yerinde olmayan ikramiye talebinin reddi yerine kabulü doğru olmamıştır şeklindeki kanaatim nedeniyle aksi yöndeki sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 17/11/2015