MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik


Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, keşideci katılan ..."e ait şirket çeklerini, şirkette yetkisi olmadığı halde değişik zamanlarda imzalayarak katılanlara verdiği, yapılan incelemede, çeklerdeki imzaların keşideciye ait olmadığının belirlendiği ve çek bedellerinin ödenmediği, böylece üç kere resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-17/07/2009 tarihli iddianame kapsamında katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile 01/06/2010 tarihli iddianame kapsamında katılan ..."a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümleri açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık, katılan ve tanık beyanları ile dosya kapsamına göre, suçların sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Katılan ......, çek bedeli olan 100.000 TL zarara uğradığı ve bu zarar miktarına göre de, adli para cezasının usul ve yasaya uygun olarak belirlendiği dikkate alınarak, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın tekerrüre esas alınan Isparta ...... Mahkemesi"ne ait ...... esas ve ...... karar sayılı ilamına konu adli para cezasının 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı madde son fıkrası uyarınca da tekürrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarından, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-a-06/10/2010 tarihli iddianame kapsamında katılan ..."e yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, yetkisi olmadığı halde başkasının yerine çek imzalayarak katılana vermek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilmiş ise de, söz konusu olayda suç tarihinin, ....... olduğu, sahte olduğu belirlenen çekin keşidecesi olan şirketin yetkilisi ..."in, katılana ....... tarihinde verdiği vekaletnamede katılanı şirket işleriyle genel olarak yetkili kıldığı, buna göre, katılanın, kendisine sanık tarafından verilen çekte gerçek yetkilinin birlikte iş yaptığı ve şirketine vekil olduğu keşideci Sebahattin olduğunu ve sanığın da, yetkisiz olarak çeki imzaladığını bildiği, buna göre, sanığın, katılanın denetim yetkisini ortadan kaldıran icrai bir hareketinin bulunmadığı ve bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığın, 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sahtecilik suçlarının mağdurunun kamu olduğu, sanığın, aynı suç işleme kastıyla hareket etmek suretiyle ...... tarihlerinde aynı keşideci yerine imza atmak suretiyle sahte çekler keşide ederek zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği dikkate alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 43. maddeleri kapsamında tek bir suçtan hüküm kurularak, verilen cezanın da zincirleme suç hükümleri gereğince arttırılması gerektiği gözetilmeden, çekin verildiği her bir kişinin suçun mağduru olarak kabul edilmesi suretiyle, her bir çek nedeniyle ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Her üç resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümler açısından kabule göre de; sanığın tekerrüre esas alınan Isparta ......Mahkemesi"ne ait.... esas ve ...... karar sayılı ilamına konu adli para cezasının 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 305. maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı madde son fıkrası uyarınca da tekürrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.