MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, müştekinin, devamlı olarak kendisini rahatsız ettiğini, telefonla ve kapıya gelerek rahatsızlık verdiğini, yüz vermeyince tehdit ve hakaret ettiğini, olay günü de, evine giderken, müştekiyi yolda görüp yanına giderek uyardığını beyan etmesi, tanıkların ise, yalnızca olay tarihinde gerçekleşen,sanığın tehdit eylemine ilişkin anlatımları olup, olayın öncesine ve çıkış sebebine ilişkin bilgilerinin olmaması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmeden, “savunmada geçen beyanların soyut ve başkaca delillerle desteklenmediği cihetle koşulları bulunmamakla” şeklindeki yetersiz ve yerinde olmayan gerekçe ile TCK’nın 29. maddesinin uygulanmaması,
2- Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanırken, sanığın adli sicil kaydında yer alan ilam yerine, diğer sanık Erdal Tutaş"a ait ialamın tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık Eşe Maraşlı’nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.