MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay 6. Ceza Dairesi"nin 10/12/2012 tarihli 2012/23203-2012/23162 esas sayılı kararında 06.02.2012 gün ve 2011/6948-2012/1843 sayılı sanık ... hakkındaki “TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE” ilişkin kararının kaldırılmasına karar vererek sanığın son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi nedeniyle 30.03.2010 tarihli kararın bozulmasına karar verildiği, ... bozma kararına uyarak 12/12/2013 tarihli 2013/88-2013/580 esas sayılı kararıyla sanık hakkında mahkumiyet kararının verilerek hükümlerin açıkanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın 141, CMK"nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay"ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,
2) Dava dosyası içerisinde soruşturma evraklarının bulunmadığı anlaşıldığından, soruşturma evrakların aslı veya onaylı suretleri denetime olanak verecek şekilde dosyada bulunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.