MAHKEMESİ : Hanak Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2014
NUMARASI : 2012/60-2014/27

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, arazi ile birlikte, samanlık ve evin satışından elde edilecek paranın dava konusu taşınmazdaki davacı ile davalının pay oranları gözetilerek 1/2 oranında paylaştırılmasına, ahır ve garajın satışından elde edilecek paranın tamamının davalıya verilmesine, davalının faydalı masraflara ilişkin dava açmakta muhtariyetine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.
Somut olaya gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen ..ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde ev, ahır, samanlık ve garaj bulunmaktadır. Davalı, garaj ve ahırın kendisi tarafından yapıldığını, eve de faydalı masraflarda bulunduğunu savunmuştur. Davacı, garajın davalı tarafından yapıldığını kabul etmiştir.
Bu durumda mahkemece, dava konusu taşınmazda bulunan muhdesatlardan garajın davalı tarafından yapıldığı hususunda ittifak bulunduğu gözetilerek yukarıda değinilen ilkeler dikkate alınmak suretiyle bilirkişi vasıtasıyla taşınmazın tüm değeri bulunup, bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Kabule göre de; taşınmazın satışının nasıl yapılacağının kararda gösterilmemesi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 18.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.