
Esas No: 2021/72
Karar No: 2021/969
Karar Tarihi: 10.06.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2021/72 Esas 2021/969 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
8. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I
DOSYA NO: 2021/72
KARAR NO: 2021/969
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 16/11/2020
NUMARASI: 2018/122 E.- 2020/781 K.
DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/06/2021
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazası sonucunda oluşan bedensel zarara dayanılarak açılmış, maddi tazminat isteğine ilişkindir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;"1-Davacı tarafın bakıcı gideri talebinin 6100 sayılı HMK madde 167'ye göre Mahkememiz dosyasından ayrılmasına ve ayrı esasına kaydına,2-Davacının davasının KABULÜNE,3-290.000,00-TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatının davacının davalıya başvuruda bulunduğu 02/02/2016 tarihinden sonraki 8. İş günü olan 11/02/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Ne var ki; istinaf yasa yoluna başvuran davalı ... vekili Av. ... 10/05/2021 günlü dilekçe ile istinaf isteğinden feragat ettiklerini açıklayarak, buna göre işlem yapılmasını talep etmiştir.İstinaf isteğinde bulunan davalı ... vekilinin vekaletnamesinde istinaf kanun yolundan feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılmış olduğundan, HMK.349/2 hükmü uyarınca, davalı vekilinin istinaf isteğinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçe uyarınca;1-İstinaftan feragat nedeniyle, davalı ... vekili tarafından, yukarıda yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK.m.349/2 hükmü uyarınca REDDİNE, 2-Davalının istinaf talebinin esas yönünden incelenmemesi nedeniyle, istinaf kanun yoluna başvurması sırasında peşin olarak yatırdığı anlaşılan 4.952,50-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının talep halinde kendisine İADESİNE, 3-İstinaf isteminde bulunan davalı tarafından istinaf aşamasında yapılan diğer giderlerin ise kendi üzerinde bırakılmasına,4-İncelemenin dosya üzerinden yapılmış olması nedeniyle, avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK. m. 361/1. hükmü gereğince, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz başvurusunda bulunma yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. 10/06/2021
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
