Danıştay 8. Daire 2020/3236 Esas 2021/596 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3236
Karar No : 2021/596

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR : 1- … Başkanlığı- …
VEKİLİ : Av. …
2- … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

DAVANIN ÖZETİ : Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli … sayılı kararının … maddesinin ve davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak 2547 sayılı Kanun'un 60/B maddesi uyarınca … tarihli … sayılı dilekçe göreve dönme isteminin reddine ilişkin … sayılı … tarih ve … evrak sayılı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı yazısı ekinde tebliğ edilen Rektörlük tarafından tesis edilen … sayılı … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE:
USUL YÖNÜNDEN:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.
İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir. Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır. Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli … sayılı kararının … maddesinin ve davacının Manisa Celal Bayar Üniversitesi Tıp Fakültesi Kadın Hastalıkları ve Doğum Anabilim Dalı öğretim üyesi olarak 2547 sayılı Kanun'un 60/B maddesi uyarınca … tarihli … sayılı dilekçe göreve dönme isteminin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin dava konusu edildiği anlaşılmıştır.
Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli … sayılı kararının … maddesinin Dairemizin 08/05/2013 gün ve E:2009/7230, K:2013/3690 sayılı kararı ile iptal edildiği bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/01/2016 gün ve E:2014/1857; K:2016/96 sayılı kararı ile onandığı, 19/06/2018 gün ve E:2016/3763; K:2018/3236 sayılı kararı ile karar düzeltme isteminin reddine karar verildiği görülmüş olup, davacının başvurusunu yaptığı ve davayı açtığı dönemde yürürlükte olmayan bir düzenleyici işlemin dava konusu edildiği, ayrıca davacının başvurusu üzerine davalı Manisa Celal Bayar Üniversitesi Rektörlüğü'nce tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemde de Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın … tarihli … sayılı kararının … maddesinden bahsedilmediği dolayısıyla davacının menfaatini hangi yönlerden etkilediği açıkça ortaya konulamadığı görülmektedir. Bu haliyle dava dilekçesinde 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda davacı tarafından yenilenen dava dilekçesinin yukarıda belirtilen hususlar gözönüne alınarak yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun bulunmayan DAVA DİLEKÇESİNİN aynı Kanunun 15. maddesinin 1/d bendi uyarınca bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde usulüne uygun biçimde düzenlenecek dilekçe ile yeniden dava açılabilmek üzere REDDİNE,
2. Yeniden açılacak dava için ayrıca harç alınmayacağının ve aynı yanlışlıkların yapılması halinde davanın reddine karar verileceğinin davacı vekiline bildirilerek, dilekçenin bir örneğinin davacıya gönderilmesine, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.