• İHBAR TAZMİNATI

• DEVLET MEMURLARI KANUNU (657) Madde 4

Davacı, ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalı şirkette 21.12.2004 tarihinden iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği 05.07.2013 tarihine kadar çalıştığını, kıdem tazminatının ödenmesine rağmen ihbar tazminatının ödenmediğini belirterek, ihbar tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, işyerinin özelleştirilmesi sebebiyle davacının başka bir kamu kurumuna 4/C’li olarak geçmek için işyerinden ayrıldığını, bu nedenle ihbar tazminatı talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 657 Sayılı Yasanın 4/C maddesi kapsamında kamuda sözleşmeli geçici personel olarak çalışmayı talep ettiği bu nedenle ihbar tazminatı talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davalıya ait işyeri özeleştirilmiş ve davacı işçi 14.06.2013 tarihli ihtarname başlıklı yazı ile 657 sayılı Yasanın 4/C maddesi kapsamında kamuda istihdam edilmek istediğini bildirmiş ve yasal hakları olan ihbar ve kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmesini talep etmiştir.
Davalı işveren kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı başlıklı bordo düzenlemiş, sadece kıdem tazminatı ödenmiş, ihbar tazminatı bölümü “0” tahakkuk olarak gösterilmiştir. Davacının işverene gönderdiği bildirimde açıkça ihbar tazminatını talep ettiği sabit olup, davacının talebi üzerine işverence yerine getirilen işlemler, işveren feshi niteliğindedir. Davalı işveren kıdem tazminatını ödediğine göre Hukuk Genel Kurulunun 14/01/2015 gün ve 2013/22-2023 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere ihbar tazminatına da hak kazanıldığının kabulü gerekir. Mahkemece ihbar tazminatı isteğinin kabulü yerine yazılı şekilde reddine dair karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F)Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.