MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada müvekkili küçük ...."ın yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp ıslah ile artırılan 84.407,89 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, müvekkili .... için 60.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, davacıya ödeme yaptıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, talebin fahiş olduğunu sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 13.214,00-TL maddi tazminatın tamamının davalı sigorta şirketinden, bu tazminatın -1.000,00-TL"sinin davalı şahıslardan olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına, davacı Şenol Kılıç bakımından 15.000,00-TL, davacı ... bakımından 5.000,00-TL olmak

üzere -20.000,00-TL manevi tazminatın davalı şahıslardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın dava dilekçesinde her iki gerçek kişiden tahsili talep edilmiş ve mahkemece de bu yönde karar verilmiş olmasına göre davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 334,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... A.Ş"den alınmasına 29.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.