MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı davalı adına kayıtlı aracın, park halindeki araçlara çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, davalının olay anında 1.86 promil alkollü olduğunu, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiğini, ... plakalı araçta oluşan 12.425 TL hasar bedelinin hak sahibine ödendiğini belirterek şimdilik 12.425 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş; 19.11.2013 tarihli ıslah dilekçesinde aynı kazada hasarlanan ... plakalı araçta oluşan 1.920 TL hasar bedelinin de zarar görene ödendiğini belirterek toplam 14.345 TL"nın davalıdan ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle tazminini istemiştir.
Davalı vekili, tazminat miktarını kabul etmediğini, kazada hasarlanmayan parçaların da hasara dahil edildiğini, bazı parçaların mükerrer yazıldığını, davacının iddiasını zarar ile kusur arasındaki illiyet bağını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14.345 TL alacağın 12.425 TL"sının 28.1.2013, 1.920 TL"sının 21.12.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 734,91 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29.1.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.